О Законе «Об обеспечении единства измерений». Интервью c Заместителем Руководителя Ростехрегулирования В.Н. Крутиковым журналу «Контрольно-измерительные приборы и системы»

Афонский А.А.: Мы хотели уточнить, что сейчас происходит с проектом нового закона «Об обеспечении единства измерений». Что сейчас меняется?

Крутиков В.Н.: Обратите внимание, что основная мысль, основная идея закона «Об обеспечении единства измерений» 1993 года не претерпела изменений, и фактически основные механизмы обеспечения единства измерения в стране остались те же самые, что и в законе 1993 года. При этом сразу возникает вопрос: «Зачем же тогда менять действующий закон?». Существует, по крайней мере, две серьезные причины.

Во-первых, за прошедшее время, после 1993 года, было принято большое количество новых законов, принята конституция, целый свод кодексов, которые привели к тому, что уже практически каждая статья закона 1993 г. входит в противоречие с действующим законодательством, указами президента, и это явилось основной причиной для подготовки нового закона.

Например, в 4-й статье действующего закона указано, что Государственное управление деятельности по обеспечению единства измерения в РФ осуществляет Комитет РФ по стандартизации, метрологии и сертификации (ГОССТАНДАРТ). Эта статья не изменилась, она и сейчас присутствует в действующем законе, но в действительности это не так. Реально произошло много изменений в управлении и организации деятельности по обеспечению единства измерений. Появилось Минпромэнерго России, которое тоже работает в области метрологии. Вместо Госстандарта появилось агентство, которое в основном сосредоточилось на оказании услуг в области метрологии, управлении государственным имуществом и осуществлением государственного надзора. Эта статья уже противоречит реальной жизни.

В 5-й статье действующего закона указано, что Госстандарт утверждает нормативные документы по обеспечению единства измерения. И это уже не так. У Госстандарта осталось право утверждать нормативно-технические документы: стандарты государственного уровня, рекомендации, правила, и то не все. А нормативные документы утверждает либо Правительство, либо Минпромэнерго России. Т.е. целый ряд позиций, которые сейчас находятся в законе, уже не стыкуются с нынешним законодательством.

Во-вторых, претерпели изменения и директивные документы международных организаций по законодательной метрологии. Был выпущен обновленный вариант МД-1, который называется «Рекомендации по законам метрологии», который усматривает относительно новые подходы по обеспечению единства измерений.

Поэтому решение о том, что надо менять закон, было принято давно.

Первый вариант этой новой редакции появился в недрах Госстандарта в 2002 году.

А.А.: То есть работа над ним с тех пор велась постоянно?

В.К.: Да. Но, в 2003 году вышел закон «О техническом регулировании». И Правительство приняло решение передвинуть работу над метрологическим законом на более поздний срок. Потом произошла реформа, и разрабатывать этот закон поручили не Госстандарту, как было раньше, а Минпроэнерго России. И это привело к тому, что временной интервал значительно увеличился. Первый вариант не был принят значительной частью метрологов, второй вариант был получше, но тоже было много возражений. В конце концов, Минпроэнерго поняло необходимость более внимательного учета мнения метрологов Ростехрегулирования, а также мнения метрологов различных отраслей. В подготовке последнего варианта закона участвовали и метрологи Ростехрегулирования, в частности и мной было предложено несколько формулировок, ряд формулировок сделали метрологи ВНИИМС.

В 2006 году был получен 3 вариант закона. Однако по-прежнему осталась часть несогласных с некоторыми положениями этого документа.

Проект закона получился такой, который не является единодушно одобренным. Но если бы вы спросили мое мнение, я бы сказал, что вариант закона, который был внесен в Государственную Думу — удовлетворительный. Я глубоко убежден, что этот закон направлен на улучшение состояния дел и будет способствовать укреплению метрологической деятельности в стране. Но это не значит, что его нельзя сделать лучше. И задача заключается в том, что бы его довести до хорошего уровня.

А.А.: А в чем, на Ваш взгляд, заключается процедура доведения закона до хорошего уровня?

В.К.: Закон прошел 1-е чтение, где были высказаны замечания, которые носили больше юридический характер. Эти замечания легко учитываются. Но также при обсуждении в Думе были высказаны несколько технических замечаний.

Дума подавляющим большинством приняла закон в первом чтении, и был подписан соответствующий протокол. До 1 марта Государственная Дума собирает замечания и предложения, и возможно после 1 марта начнет их рассматривать и готовить документ ко 2 и 3 чтению. Поэтому изменения, которые могут произойти в этом законе, связаны с периодом между 2-м и 3-м чтениями. Тексту проекта, который находится в Государственной Думе уже более года и за это время созрели более удачные формулировки и конструкции, которые могут быть рассмотрены в этот период.

А.А.: То есть, возможно, будут изменения?

В.К.: Да, возможно. И конечно было бы правильно, чтобы вносимые изменения улучшили этот закон, довели бы его до состояния хорошего.

А.А.: А какой комитет является профильным в Государственной Думе?

В.К.: Комитет по промышленности. Его руководитель — Маслюков Юрий Дмитриевич. Сейчас закон находиться в этом комитете и готовиться ко 2-му чтению.

А.А.: Мы внимательно прочитали проект этого закона. Я не могу сказать, что он плохой.

В.К.: Да, он удовлетворительный. Я хотел бы поговорить о замечаниях, которые действительно направлены на улучшение закона. Поскольку закон обсуждается давно, то значительная часть замечаний была учтена, но часть замечаний или аргументировано отклонена или еще требует более глубокого осмысления. Значительная часть замечаний касается терминологии.

Вот наиболее типичный пример: передавать не единицу величины, как предлагается в проекте, а размер единицы величины. На мой взгляд, передавать размер единицы — это нонсенс, потому что для нее мера не установлена, она сама является единичной мерой. Когда говорят о размере, например, рельсы, то это понятно. Но когда говорят о размере метра, то это нонсенс. Сейчас единица передается с какой-то неопределенностью. Но никто при этом не говорит про ее размер.

А.А.: А почему в последнее время более популярно стало слово «неопределенность», нежели более принятое и привычное слово «погрешность»?

В.К.: Это результат длительной дискуссии на международном уровне, который привел к неопределенности измерений. В России появился такой «скромный» комплект нормативно-технических документов, который состоит из 6 томов и, который создан на базе международных стандартов серии 5725.

В действующем законе мы говорили о погрешности измерений. Обратите внимание, как определяется единство измерений в действующем законе: — это состояние измерений, при котором их результаты выражены в узаконенных единицах, величин,

а погрешность измерений не выходит за установленные границы с заданной вероятностью. И у нас в России еще какое-то время, народ будет проще воспринимать, когда ему говорят, что измерения проведены с такой-то точностью или погрешностью. Народ может не понять, если сказать, что я измерил с такой-то неопределенностью количество покупаемого товара. В этом проекте закона мы также говорим о погрешности. Но все-таки уже прошло длительное время, больше года, с тех пор как этот текст появился. Сейчас мы больше склоняемся к тому, чтобы говорить не о погрешности, а о точностных характеристиках, тем самым, подчеркивая, что точностные характеристики могут быть выражены в разных формах, как в форме погрешности, так и в форме неопределенности. И поэтому, один из моментов, на котором мы будем настаивать — это внесение изменений в те пункты, где говорится о «погрешности». Мы будем предлагать вместо понятия «погрешность» внести понятие «точностные характеристики».

А.А.: Но, тем не менее, все методики поверки, которые вы утверждаете, они еще сориентированы на погрешность?

В.К.: Да. Чтобы сразу все не менять и не делать их недействующими, будет переходный период, продолжительность которого сейчас трудно определить.

А.А.: Но, тем не менее, международная метрологическая общественность уже использует «неопределенность»?

В.К.: Да, это так, но в России эта терминология применяется пока только к государственным первичным эталонам.

А.А.: А рабочие эталоны?

В.К.: Мы уже не можем первичные эталоны выражать в старом виде, т.к. должны их сличать. Поэтому, даже когда мы принимаем новые эталоны, просим их характеристики выражать в неопределенности.

А.А.: А в новом законе Вы предполагаете, что не будет слова «неопределенность»?

В.К.: я считаю целесообразным использовать слова «точностные характеристики».

А.А.: Таможенный, налоговый вопрос. Таможенные органы тоже осуществляют метрологический контроль и тоже выделены в новом законе отдельной строкой, но, тем не менее, они больше связаны с торговлей, т.е. единицей меры веса или объема. Почему, таможня выделена отдельной строкой? И что в таможне метрологического?

В.К.: Федеральная Таможенная Служба (ФТС) одна из немногих федеральных органов исполнительной власти, которая сохранила у себя метрологическую службу. Многие ее потеряли, т.к. после реформы значительная их часть была ликвидирована. Метрологические службы остались только в Ростехрегулировании, Министерстве Обороны, Росатоме, ФТС. В здравоохранении, Министерстве связи и других ведомствах отсутствуют главные метрологи и метрологические службы. В результате мы имеем громадное количество вопросов, которые не решены, т.к. этим некому заниматься, нет специалистов. Что касается ФТС, тот факт, что там осталась метрологическая служба, уже указывает на то, что там есть метрологические задачи. Поэтому я напоминаю, что 90 % торговли в РФ связаны с ресурсами, а ресурсы, например лес, газ, металл, нефть, и расчет по этому виду торговли идет по количеству товара. Значит надо уметь взвешивать, измерять объемы, расходы. А как же это сделать без метрологии?

А.А.: Я хотел бы обратить внимание на то, что в новом и в действующем законе торговые операции, особенно фасованный товар, выделены отдельной строкой.

В.К.: При торговле, наша деятельность направлена на то, чтобы продавец не обманул покупателя. И между продавцом и покупателем посредником стоит государство. Оно следит за тем, чтобы средство измерения было правильным и эту задачу решаем мы.

Автор(ы): Афонский А.А.
Номер журнала: КИПиС 2008 № 2